Суд над Сергієм Костаковим
May. 5th, 2011 02:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
o_bilozerska
Я зараз у Печерському суді на засіданні над Сергієм Костаковим, якого звинувачують у побитті машини під час підприємницького Майдану (хоча на відео, яке переглядали на минулому судовому засіданні, видно, що він не торкався машини). Костаков заявив клопотання про відправлення справи на дослідування.
Мотивація: відео, що свідчить про його непричетність; будинку, що фігурує у справі, немає в природі; з 10 свідків-міліціонерів, прізвища яких фігурують у справі, проводили з ним опізнання лише 4.
Адвокат заявив клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор і представник потерпілих сказали: "На розгляд суду". Суддя Крістіна Тарасюк пішла до нарадчої кімнати.
УПД. 15:05. Суддя залишила Костакова у СІЗО. У направленні на додаткове розслідування теж відмовила.15:10. Суддя відмовила телеканалу СТБ у фото- і відеозйомці.
Голова ВГО "Наш захист", членом якої є Костаков, хоче взяти його на поруки організації. Але має при собі лише посвідчення особи, не має чим підтвердити, що він голова. Хоча клопотання про взяття на поруки від організації оформлене правильно - ясно, що суддя відмовить на цій підставі. Пішла до нарадчої кімнати.
Мені зараз треба бігти в інше місце, подробиці про закінчення суду будуть ввечері.
UPD. Подробиці від Ірини Костакової, дружини і громадського захисника підсудного.
Засідання тривало до 6-ї години. Відпустити Костакова на поруки суддя відмовила - з огляду на те, що не були належним чином надані документи, які засвідчують, що голова організації справді є головою організації.
Сергій Костаков зробив заяву про відвід судді Тарасюк на ім’я голови Печерського суду - через упередженість судді, яка порушує його права. Суддя Тарасюк пішла у нарадчу кімнату і, повернувшись, зачитала ухвалу - від свого імені, а не від імені голови суду - що вона відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Далі почали заслуховувати свідків. Суддя викликала першого свідка, Ніколаєва, водія пошкодженого авто. Він розповідав, що він нібито під’їхав до натовпу, зупинився, і одразу люди, що там стояли, почали спершу розгойдувати, а тоді бити його машину, і що він запам’ятав саме Сергія, що Сергій був зліва від водійських дверцят, бив машину по лобовому склу кулаком і начебто зробив кулаком тріщину-павутинку.
Коли захисники задавали йому питання, за якими прикметами він впізнав Сергія - відповів, що прикмет особливих немає, впізнав по рисах обличчя. (Що малоймовірно - оскільки була темрява і Сергій був у капюшоні). Не зміг згадати жодної прикмети - наприклад, у що Костаков був одягнений (на Сергієві був великий червоний рюкзак, який водій не міг би не помітити, якби його бачив).
Жінки з організації "Спільна справа", які прийшли підтримати Костакова, але трохи спізнилися і стояли в коридорі поруч зі свідками-міліціонерами, чули, як Ніколаєв, що вийшов з засідання суду, розповідав оцим міліціонерам, як він "упізнав" Костакова: перед процесом впізнання йому показали фотопортрет Сергія - щоб він правильно впізнав :(
Заслухали також жінку-свідка, яка сиділа поруч з водієм. Сказала, що була в шоці, у неї була істерика, був великий натовп людей, було темно, і вона нічого не пам’ятає і нікого не може впізнати.
Далі заслухали свідка на прізвище Бартош, заступника начальника відділу карного розшуку. "Це ж треба вміти так викручувати! - каже Ірина Костакова. - Спочатку він сказав, що він не був свідком подій, лише брав участь у затриманні Сергія. Тоді ми сказали, що у нас до нього нема запитань. А потім він сказав, що бачив, як Сергій бив машину. Тоді у нас, зрозуміло, виникли питання, але суддя сказала: "Коли я задаю питання, ви вже не задаєте, моє питання останнє". Люди обурились, і суддя трохи відступила і дозволила запитання. І він розповів (після 25-го запитання, бо щоразу відповідав по-іншому), що був на відстані приблизно 20 метрів і не бачив, як Сергій наносив удари. Ми питаємо: а як же ви тоді у показах слідчому сказали, що саме Сергій бив машину? Тоді він почав казати, що не бачив, які частини машини пошкодив Сергій у той момент. Ми: а що ж ви тоді бачили?? Він каже: я не бачив, але я потім узнав про це з оперативної інформації. Коротше, це був цирк. Також сказав, що впізнав його по обличчю (з 20 метрів, у натовпі, в капюшоні), а у що він був одягнений і чи не мав чогось прикметного при собі - на це не звернув уваги".
На наступне засідання будуть запрошені свідки обвинувачення - міліціонери, а наші свідки ще не проходять по справі як свідки, ми їх будемо долучати, каже пані Костакова.
Наступне засідання 12 травня о 15:00.
UPD від Ірини Костакової: До речі, Олено, я про це забула сказати. На суді ми просили суддю ще раз передивитися відеозапис, тепер вже разом із свідком-водієм, щоб він вказав безпосередньо на відео на Сергія. Так суддя відмовила!!! Бо вона знає, що водій вкаже на чоловіка, який саме бив машину (ліве крило та водійське скло), але це ж не Сергій! Сергій стоїть з іншого боку авто - спереду і не в першому ряду.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-05 08:08 pm (UTC)Я так скажу: щоб у темряві, у натовпі, у стресовому стані запам’ятати, хто саме з натовпу бив твою (або й не твою) машину - ніяка феноменальна пам’ять не допоможе. Людина з доброю пам"яттю на обличчя може сказати, була чи не була ця людина на місці події, але це максимум. Хіба що ти до цього добре знав підозрюваного, але саме в такому разі твої покази можуть бути упередженими - ти можеш хотіти врятувати або навпаки, потопити його.
Взагалі, у ситуації, коли є відео, значно краще довіряти цьому відео, ніж свідченням будь-кого.
no subject
Date: 2011-05-05 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-05 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-05 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-05 10:47 pm (UTC)